Hi,
Da mir selbst (30) nie Linsen implantiert wurden, hab ich recht wenig Ahnung auf dem Gebiet und wuerde mich deshalb fuer Eure Erfahrungen interessieren.
1. In welchem Alter wurde implantiert?
2. Was war der Grund? (z.B. KL-Unvertraeglichkeit, sowieso anstehende OP, Hoffnung auf besseren Visus...)
2. Gab es Komplikationen?
3. Wurde ein verbesserter Visus (im Vergleich zu KL) "versprochen" bzw. zumindest fuer moeglich gehalten?
4. Wie hat sich das Sehvermoegen tatsaechlich entwickelt?
5. Was fuer eine Sehhilfe wird jetzt benoetigt?
Ich bin gespannt auf Eure Antworten!
Umfrage
Re: Umfrage
Hi,
1. Ich war 23.
2. Ich wollte es.
2. Nein.
3. Versprochen: ja, eingetreten: nein.
4. Ist ziemlich gleich geblieben, ich fand es aber trotzdem wesentlich komfortabler mit IOL.
5. Bin in Nähe und Ferne korrigiert. Trage die Brille immer, ist aber kein Vergleich zur Starbrille. KL habe ich irgendwann gelassen. Wie gesagt, war mir zu aufwendig und ich war evtl. auch nicht eitel genug..... Allerdings korrigieren KL nochmal ein wenig besser, finde ich.
LG
Angela
1. Ich war 23.
2. Ich wollte es.
2. Nein.
3. Versprochen: ja, eingetreten: nein.
4. Ist ziemlich gleich geblieben, ich fand es aber trotzdem wesentlich komfortabler mit IOL.
5. Bin in Nähe und Ferne korrigiert. Trage die Brille immer, ist aber kein Vergleich zur Starbrille. KL habe ich irgendwann gelassen. Wie gesagt, war mir zu aufwendig und ich war evtl. auch nicht eitel genug..... Allerdings korrigieren KL nochmal ein wenig besser, finde ich.
LG
Angela
Re: Umfrage
Ah, jetzt fällt's mir wieder ein. Ohne IOL hätte mir meine Ärtzin damals kein positives Gutachten für die Fahrerlaubnis gegeben. Sie meinte, meine unkorrigierte Sehschärfe (also ohne Starbrille oder KL) wäre nicht ausreichend. Mit IOL würde sie reichen. Das war der akute Grund, warum ich es wollte.
Re: Umfrage
Danke fuer Deine Antwort!
Hae??? Seit wann interessiert denn die unkorrigierte Sehschaerfe?Angela hat geschrieben:Ah, jetzt fällt's mir wieder ein. Ohne IOL hätte mir meine Ärtzin damals kein positives Gutachten für die Fahrerlaubnis gegeben. Sie meinte, meine unkorrigierte Sehschärfe (also ohne Starbrille oder KL) wäre nicht ausreichend. Mit IOL würde sie reichen. Das war der akute Grund, warum ich es wollte.
Man sieht nur mit dem Herzen gut. Das Wesentliche ist für die Augen unsichtbar.
- Antoine de Saint-Exupéry, Der kleine Prinz
- Antoine de Saint-Exupéry, Der kleine Prinz
Re: Umfrage
Sie meinte, das wäre Gesetz. Ist ja auch schon eine Weile her. Hintergrund war, dass ich nicht genug sehen würde, falls mir beim Fahren die Brille oder KL verrutscht oder so....
LG
LG
Re: Umfrage
Dann würde ich aber auch nicht genug sehen.... und mit -4 dpt sehe ich ja nicht sooo schlecht.
Re: Umfrage
Sehr seltsam... Ich habe meinen Fuehrerschein 2003 trotz Linsenlosigkeit gekriegt und kenne einige Leute, die stark kurzsichtig sind (-10dpt und mehr) und auch fahren duerfen. Und zumindest im aktuellen Gesetz steht das definitiv nicht drin, das hab ich erst vor kurzen gelesen.
Naja, selbst wenn es eine Fehlinformation war, was soll's - Du bist ueber Deine Linsen ja scheinbar auch so ganz gluecklich
Naja, selbst wenn es eine Fehlinformation war, was soll's - Du bist ueber Deine Linsen ja scheinbar auch so ganz gluecklich
Man sieht nur mit dem Herzen gut. Das Wesentliche ist für die Augen unsichtbar.
- Antoine de Saint-Exupéry, Der kleine Prinz
- Antoine de Saint-Exupéry, Der kleine Prinz
Re: Umfrage
Genau. Wer weiß, was sie damals gelesen hat. Aber es war tatsächlich der Auslöser für die OP - da bin ich mir ganz sicher.
LG
LG